イタドリ管理方法の相対的な影響と経済的コストの評価

Scientific Reports volume 13、記事番号: 3872 (2023) この記事を引用

3625 アクセス

1 引用

452 オルトメトリック

メトリクスの詳細

持続可能な土地管理には、土地利用の要件と、より広範な保全および生態系への影響の考慮とのバランスを取る幅広い活動が含まれます。 イタドリなどの多年生侵入的外来植物（IAP）は、生態学的および社会経済的に深刻な影響を引き起こしており、その蔓延を制御する方法にもコストがかかります。 合成除草剤は一般に、代替アプローチに比べて持続可能性が低く、環境に悪影響を与えると考えられています。 ここでは、比較ライフサイクル評価を使用して、モデル IAP システムとして大規模なイタドリ野外調査を使用して、除草剤ベースの管理アプローチと物理的代替手段の持続可能性を評価しました。 グリホサートベースの方法では、製造時の環境への影響と経済的コストが最小限に抑えられました。 ジオメンブレン被覆と統合された物理化学的手法は最もコストがかかり、最大の影響を及ぼしました。 私たちは、侵略された土地の持続可能な管理のための化学的および物理的アプローチのコストと利点について議論し、IAP の制御のために持続可能な環境管理がどのように定義されるかについて疑問を呈します。

環境の持続可能性への世界的な関心が高まるにつれ、環境、生態学的、社会への影響から除草剤が精査されています1,2。 除草剤の散布は、侵略的外来植物 (IAP) 3 の管理において重要な役割を果たしており、IAP 自体が悪影響を及ぼします 4、5、6。 しかし、持続可能な解決策への需要が高まるにつれ、代替管理方法の方が被害が少なくなると考えられています7。 生物的防除剤の有効性が調査されており 8,9、根の滲出液やその他の自然代替品の使用 2、草刈り 10、掘削 11、被覆 (Dusz et al.12 によるレビュー)、および電気処理 13 などの物理的管理方法にも関心が集まっています。持続可能な経営目標との整合性。

新しい管理ソリューションへの注目が高まっているにもかかわらず、これらのさまざまなアプローチの相対的な影響を示す証拠は限られています。 さらに、影響評価は多くの場合、適用後の影響に焦点を当てます。 これは、IAP 管理メソッドのライフサイクルの 1 つの段階にすぎません。 原材料の抽出、生産、配合、包装、保管、輸送および使用は、IAP 管理に使用されるあらゆるアプローチの本質的なプロセスです。 これらの段階が評価から省略された場合、IAP 治療オプションの優先順位付けは、全体的な環境リスクに関係なく、使用段階および使用後の段階で影響が低いものに偏る可能性があります。 除草剤の使用を制限する動機に関係なく、化学的方法は一部の侵入植物にとって特に重要です3。 イタドリ (Reynoutria japonica var. japonica) は、多年生の IAP 管理に伴う困難のよく知られた例です。 イタドリの管理における複雑さは、その環境耐性の可塑性 14,15、物理的撹乱に対する回復力 16,17、栄養分散能力 18、および根茎の広範なエネルギー貯蔵 19 から生じます。 この IAP は在来生態系に悪影響を及ぼし、生物多様性を減少させ、生態系サービスの提供を変化させます20,21。 イタドリの蔓延による物的損害の脅威が認識されていることは、住宅ローン融資や住宅評価にも影響を与えています22。 したがって、持続可能な経営が不可欠です。

イタドリに対しては数多くの治療法が提案されています 8,11,23 が、成功の程度はさまざまです。 物理的方法 (被覆、切断、燃焼、掘削、カプセル化など) は、開発現場にとってより効率的であると考えられているため、特に興味深いものです。 しかし、これらの方法は労働集約的で高価であり、一部の方法（特に切断）はイタドリの散布を悪化させる可能性があります24。 生物学的防除も環境に優しい選択肢として広く研究されていますが、これまでに成功したという証拠は限られています25。 グリホサートを使用する化学的アプローチは、イタドリ管理で最も成功していると考えられています 23,24。 それにもかかわらず、生物多様性と人間の健康への影響に関する懸念から、除草剤に対する社会的認識は否定的です。 これは規制緩和のリスクを増大させ、効果的なイタドリ管理26と広範な IAP 管理を危険にさらします。 特に、生物学的侵入の速度がまだ飽和に達していないことを考えると、27。